”Så svarar chatboten på mina frågor om Nya Karolinska”
Av Vem diagnosticerar och botar sjukdomar bäst? Du som läkare eller AI-algoritmerna? Och vem är den bästa ingenjören, forskaren eller kemisten? Du eller den artificiella intelligensen i din dator? Och vem skriver den bästa texten, jag som är journalist eller AI-programmet Chat GPT?
I en tidigare ledare, publicerad på Life Science Swedens webb, ställde jag i rubriken frågan ”Har Nya Karolinska verkligen varit ett misslyckande?”. Nu ställer jag samma fråga till det omtalade AI-verktyget Chat GPT.
Anledningen till temat i min förra ledare var att jag inte tycker att den massivt negativa bevakning som Nya Karolinska fick under flera år står i proportion till bristerna. Mitt intryck är att patienter generellt sett varit mer nöjda med sjukvården på Nya Karolinska än med sjukvård överlag. Men en motsatt bild har målats upp. Dessutom har Nya Karolinska relativt sett gjort mycket väl ifrån sig vad gäller vårdköer, men ändå rapporterades det mer om just vårdköer hos Nya Karolinska än om köerna till något annat sjukhus.
Som jag skrivit tidigare är det oerhört viktigt med granskande journalistik, men i det här fallet saknades det balans i rapporteringen.
Så det är med stor nyfikenhet jag inväntar svaret på min fråga till chatboten. Efter några sekunder börjar Chat GPT skriva ett svar på skärmen som lyder:
“Det är svårt att svara på om det nya Karolinska universitetssjukhuset i Stockholm (Karolinska Universitetssjukhuset Solna, KUS) har varit ett misslyckande eller inte eftersom det finns olika åsikter om det. Vissa anser att det är ett världsledande sjukhus med hög kvalitet på vården, medan andra menar att det har haft problem med budgeten, förseningar i byggandet och brister i den kliniska verksamheten. Även om det finns utmaningar med det nya sjukhuset, är det fortfarande i drift och fortsätter att ge vård till patienter i Stockholm”.
Jag har läst att Chat GPT ger bättre svar om man frågar på engelska eftersom AI-systemet då har ett större utbud av texter att utgå från. Så jag prövar att ställa samma fråga på engelska.
Jag: Is Nya Karolinska a failure?
Chat GPT: I am not aware of any specific event or situation that would lead me to label the Nya Karolinska hospital as a failure. It is a large and complex institution, and as with any large organization, there may be issues or challenges that arise. However, it is generally considered to be a well-regarded and reputable hospital. It would be unfair to label it as a failure without more information.
Det som chatboten knappar fram på skärmen framför mig är välformulerat. Dessutom har jag kommit fram till mina slutsatser efter flera år som medicinjournalist och många intervjuer med både profession och patienter, medan boten skriver sitt svar på några sekunder.
Men hur mycket blir jag imponerad för att botens svar är i linje med mina åsikter? För att pröva det testar jag frågan ”Varför var Nya Karolinska ett misslyckande?”
Den här gången beskriver Chat GPT det påkostade sjukhuset i negativa ordalag och jag är inte lika nöjd med svaret, men jag kan inte säga annat än att det är välskrivet och övertygande.
Jag talar med en vän som är ingenjör och som i sitt arbete använder GPT. Han framhåller att chatboten inte är intelligent utan endast en språkmodell som bygger på det som väldigt många människor redan har skrivit. Han påpekar också att det kan finnas frågor som Chat GPT ger direkt felaktiga svar på. Och visst är det så.
Men jag måste ändå konstatera att de svar jag får på mina frågor är förvånansvärt välformulerade och jag upptäcker inga uppenbara faktafel. Jag är förstås inte ensam om att ha testat den omtalade chatboten och använda svar från den i en artikel.
Sedan Chat GPT lanserades den 30 november förra året har en mängd krönikor på temat skrivits.
På webben har vi publicerat en artikel där läkaren och CMIO:n Jesper Hessius låter Chat GPT uttala sig om hur AI kommer att förändra sjukvården. Och i det här numret skriver Sectras vd Torbjörn Kronander en krönika om Chat GPT.
Han skriver att han ber chatboten att skriva en krönika för Medtech Magazine och att han leker med tanken att skicka in den istället för en egen. Han gissar att Medtech Magazine i så fall hade publicerat krönikan. Det är mycket möjligt att jag hade gjort det. Jag kanske till och med hade tyckt att det var hans bästa krönika.
Oavsett vilket kommer jag som redaktör säkert få artiklar skrivna av chatbotar skickade till mig i en snar framtid och det är något jag kommer att behöva förhålla mig till. Och du som läser detta oavsett om du är läkare, ingenjör eller något annat kommer också behöva förhålla dig till AI-verktygen – på gott och på ont.
Ledare i Medtech Magazine 1.2023.
Artikeln är en del av vårt tema om Ledare.